Политика Никола Пашиняна последних лет представляет собой радикальный отход от традиционных постулатов армянской государственности. Под лозунгами «мира» и «развития» осуществляется ревизия основ национальной идентичности, выраженная в отказе от карабахского движения, пересмотре политики международного признания геноцида армян в Османской империи и даже отказе от использования термина «Западная Армения». Но оправдана ли эта политика? И какие долгосрочные последствия она может иметь?
Отказ от Карабаха: осознанная стратегия или вынужденная капитуляция?
Недавнее заявление Пашиняна о необходимости прекращения карабахского движения стало шоком для значительной части армянского общества. По его словам, это движение якобы препятствовало становлению армянской государственности, тогда как лишь «путь к миру» является наиболее эффективным способом решения проблемы пленных и обеспечения безопасности Армении.
Однако такая риторика выглядит не столько как осознанный выбор в пользу «мира», сколько как оправдание ползучей капитуляции перед Баку. Ведь борьба за Карабах была не только борьбой за выживание армянского населения региона, но и стала частью национальной самоидентификации. Карабахское движение сыграло ключевую роль в консолидации армянской нации в конце XX века, а его демонтаж ставит под сомнение саму логику существования современной Армении.
Критики Пашиняна справедливо указывают на его смену риторики: если раньше он заявлял «Арцах — это Армения и точка», то теперь его подход стал диаметрально противоположным. Это не просто политическая эволюция, а фактический отказ от защиты национальных интересов.
Геноцид армян: стратегическая уступка или дипломатическая недальновидность?
Ещё один важный аспект новой политики Еревана — отказ от активного продвижения темы признания геноцида армян. В интервью турецким СМИ, посетившим недавно Армению, Никол Пашинян заявил, что международное признание геноцида «не является приоритетом» для Армении.
Этот отказ идет вразрез с многолетними дипломатическими усилиями страны. Признание геноцида армян — не просто историческая справедливость, а важнейший инструмент внешнеполитического давления, использовавшийся Ереваном для формирования международной поддержки. Отказ от этой темы — это не только уступка Анкаре, но и потенциальный удар по имиджу Армении на международной арене. Ведь если сама Армения не считает этот вопрос важным, почему его должны считать таковым другие?
Турция и Азербайджан всегда стремились минимизировать значение этой темы, и теперь им даже не нужно прикладывать усилий — Ереван делает это за них. Оправдывая такую политику «новыми реалиями», Пашинян фактически лишает Армению одного из немногих действенных внешнеполитических рычагов.
«Западная Армения» и отказ от исторических символов
Символическая ревизия армянской истории проявляется и в отказе от использования термина «Западная Армения». Это не просто географический вопрос, а часть национального самосознания, связанного с историческим наследием армян на территориях современной Турции.
Если раньше армянские политики, даже признавая сложность ситуации, не отказывались от исторической памяти, то теперь власти фактически принимают риторику Анкары. Можно вспомнить аналогичную ситуацию с Арцахом: если Пашинян говорит, что «Арцах — это Азербайджан», логично ли ожидать, что вскоре он не скажет, что «Западная Армения — это Турция»?
Шантаж Баку и мирный договор: зачем он Алиеву, если Пашинян и так выполняет все требования?
В последнее время официальный Баку продолжает использовать тактику шантажа в отношении Еревана, ставя под сомнение саму необходимость подписания мирного договора. Азербайджанские власти прекрасно понимают, что правительство Пашиняна и так последовательно выполняет практически все их требования, прикрывая это риторикой о мире и стабильности. В этом контексте Алиеву незачем спешить с заключением формального соглашения, поскольку он уже получает желаемое без каких-либо юридических обязательств со своей стороны.
Более того, армянская власть сама дает Баку дополнительные рычаги давления, заявляя о готовности изменить конституцию под предлогом внутренней повестки. Подобные шаги только подтверждают, что Ереван движется в русле интересов Азербайджана, ослабляя свои собственные позиции в переговорах. Азербайджан, в свою очередь, может бесконечно затягивать процесс подписания договора, пользуясь кризисом армяно-российских отношений и зависимостью Пашиняна от его западных партнёров, а также давления внутри страны.
Фактически, Баку использует стратегию постепенного достижения своих целей без необходимости идти на компромисс. Пока Пашинян делает уступки, ссылаясь на необходимость интеграции в западные структуры и улучшения международного имиджа Армении, Азербайджан укрепляет свои позиции и диктует повестку. Этот дисбаланс в отношениях лишает Армению рычагов влияния и ставит под сомнение сам смысл мирного договора, который может оказаться лишь формальностью, узаконивающей уже сложившийся статус-кво в пользу Баку.
Таким образом, продолжающаяся политика односторонних уступок и демонстрация готовности выполнять все требования Азербайджана без встречных гарантий со стороны Баку создают риски для будущего Армении. В условиях, когда официальному Баку нет необходимости подписывать мирный договор для достижения своих целей, армянское руководство должно пересмотреть свою стратегию, иначе страна окажется в еще большей зависимости от внешних игроков и лишится последних инструментов для защиты своих национальных интересов.
Следовательно основная идея Пашиняна и его команды в рамках его политики «реальной Армении» заключается в достижении «устойчивого мира» с соседями. Однако в реальности эта «политика» ведет к другому: Армения лишается исторической субъектности, отказывается от своих принципов и становится объектом в чужих геополитических играх.
Сохранит ли Армения безопасность, если откажется от своих национальных интересов? Скорее наоборот: уступки, сделанные сегодня, не приведут к миру, а создадут прецедент для дальнейшего давления. В такой ситуации «реальная Армения», о которой говорит Пашинян, может превратиться в Армению с нестабильным настоящим и без перспектив на будущее.
