Армения и Россия являются союзниками в рамках ОДКБ и участниками общего интеграционного объединения — Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Однако, несмотря на это, в двухсторонних отношениях в последнее время очевиден кризис, о чем, в частности, свидетельствует резкое снижение рейтинга России в армянском обществе.
Так, согласно соцопросам уже в конце прошлого года Россия, согласно результатам опроса, заняла третье место в списке стран, представляющих политическую и экономическую угрозу Армении, а также угрозу в сфере безопасности. Так, согласно опросу IRI, угрозой безопасности Армении Россию считают 11% респондентов, политической и экономической угрозой 15% и 17% опрошенных. И хоть отрыв от занимающих первое и второе место Турции и Азербайджана большой (угроза безопасности со стороны Турция — 88%, Азербайджан — 81%, политическая — 90% и 77%, экономическая — 68% и 52% соответственно), но все же такая динамика должна настораживать Россию.
Тем более, что после агрессивных действий Азербайджана в 2022 году против Республики Арцах (армянское название Нагорного Карабаха) и Республики Армения, на которые Россия не отреагировала должным образом как военно-политический союзник Армении и страна, осуществляющая миротворческую миссию в Арцахе, можно прогнозировать еще больший рост негатива и скепсиса в армянском обществе в отношении России. К тому же, все это сопровождалось активной информационной работой со стороны прозападных и провластных СМИ и политиков.
В этой связи следует отметить, что помимо объективных политических проблем одним из факторов серьёзно влияющим на двухсторонние отношения является информационная сфера. И проблемы тут есть, как с российской, так и с армянской стороны. Информационное поле Армении одно из самых либеральных и открытых, особенно во внешнеполитической сфере. Здесь свободно действуют СМИ и НКО как финансируемые Западом, так и Россией. При этом проблемы России в сфере мягкой силы, в борьбе за умы и души наглядно проявляются в Армении, где с одной стороны нет каких-то ограничений на деятельность российских СМИ и НКО, и где общество было довольно пророссийским (особенно несколько лет назад).
Но с другой стороны надо действовать в конкурентной среде, соперничая с довольно мощными информационными ресурсами Запада. С учетом того, что возможности России по финансированию СМИ и НКО уступают возможностям США и ЕС, единственная возможность одержать победу в этой информационной борьбе — более креативно и эффективно использовать свои ресурсы.
Однако, в России информационная борьба традиционно не в приоритете, а эффективной борьбе в информационной сфере мешает российская специфика управления — отсутствие гибкости, чрезмерная централизация при принятии решений, опасение задеть местные власти (в Армении этот аспект проявляется меньше), готовность идти на уступки и убирать материалы не только из российских СМИ в этих странах, но даже и действующих в Москве ресурсах. В этой связи можно вспомнить, как известный российский телеведущий Владимир Соловьев был вынужден извиняться на телеканале «Россия 1» перед Азербайджаном за интервью с главой МИД Арцаха Давидом Бабаяном. Или как РИА Новости удалило с сайта интервью государственного министра Республики Арцах Артака Бегларяна после того, как сайт заблокировали на территории Азербайджана.
И тут даже не хочется проводить аналогии с тем, как отреагировали бы в России, если бы, например, в СМИ одной из стран ОДКБ или ЕАЭС взяли бы интервью у высшего руководства ДНР и ЛНР, а затем, испугавшись реакции Украины или Запада, убрали его.
Надо просто обратить внимание на то, что никому в Баку (или в любой другой постсоветской стране) не пришло бы голову не то что требовать извинений у ведущего журналиста американского телевидения, но даже просто потребовать удаления материала у местной службы Радио Свободы.
Российским СМИ также не хватает гибкости, ориентированности на успех, продвижения имиджа России в Армении и других постсоветских странах. К примеру, можно вспомнить упорную борьбу ряда российских СМИ и экспертов с позицией Армении в отношении национального героя Гарегину Нжде. Причем некоторые из этих СМИ и экспертов (Сергей Марков, Игорь Коротченко и др) напрямую финансируются властями Азербайджана в рамках своей информационной войны с Арменией. Российские СМИ вменяют Нжде контакты с представителями нацисткой Германии и пытаются выставить пособником нацистов, хотя он не участвовал в каких либо военных действиях против СССР.
И даже советский суд сталинских времен в своем приговоре вменял ему не сотрудничество с нацистской Германии, а борьбу с большевиками в 1920-м году. Это естественно вызывает резко негативную реакцию в армянском обществе, ведь человек, которому современная Армения обязана третью своей нынешней территории (Сюник) всегда будет рассматриваться армянским народом как национальный герой. Причем упорство российских СМИ в этом вопросе тем более странно, что Гарегин Нжде всю свою жизнь посвятил борьбе с Турцией и никогда не рассматривался в Армении как символ антироссийской борьбы. Нжде был офицером российской армии в годы Первой Мировой войны, был неоднократно награжден российскими орденами.
Он даже предложил свои услуги СССР, который после Великой Отечественной хотел наказать Турцию за поддержку Германии, и лишь позиция США и Великобритании вынудила Сталина отказаться от планов вернуть Карс и другие территории Западной Армении.
Другой проблемой можно назвать малочисленность пророссийских СМИ, особенно работающих на национальных языках, что не дает им возможность создавать и разгонять. информационную волну. Также из-за этого многие проармянские действия или преференции со стороны России воспринимаются как данность, не осознаются обществом, как уступка со стороны Москвы. В отличие от Запада, который умело раскручивает и поднимает свой рейтинг в армянском обществе (да и в других постсоветских странах) даже не просто оказанием какого-либо содействия, а просто обещанием оказать помощь (можно вспомнить недавний визит в Ереван спикера палаты представителей конгресса США Нэнси Пелоси).
В этой связи, например, можно вспомнить, как прозападные СМИ рьяно критиковали закупку газа у России по долгосрочным контрактам, когда был период очень низких мировых цен на газ, и спотовые цены на газ были ниже, чем цены по контрактам с Арменией. Однако, сейчас, когда спотовые цены многократно больше 165 долларов за тысячу кубометров, за которые Россия продает газ Армении, российская сторона не пытается (или не может) донести этот факт до армянского общества и за счет этого повысить свой рейтинг.
Или можно вспомнить, как первый президент Армении Левон Тер-Петросян в интервью Общественному телеканалу Армении в мае прошлого года рассказал, что проазербайджанская формула по урегулированию карабахского конфликта, принятая на саммите ОБСЕ в Лиссабоне в декабре 1996 года, кардинально изменившая ход переговорного процесса, была пролоббирована США по просьбе техасских нефтепромышленников, с которыми наладил контакты Гейдар Алиев. Можно лишь представить, какую антироссийскую истерию устроили бы прозападные СМИ и блогеры, какой урон бы они нанесли имиджу России, если бы вдруг выяснилось, что этот шаг был осуществлен Москвой.
При этом надо отметить, что в последнее время к активной антироссийской кампании России присоединились и провластные СМИ, а оппозиционная пресса выступает за Россию.Среди других общих проблем армянских СМИ, не связанных с внешне или внутриполитической ориентацией — крен в сторону «желтизны», определенная местечковость, большой упор в освещении на слухи и их трактовки.
Доклад руководителя Аналитического центра стратегических исследований и инициатив Айка Халатяна на конференции «Публичная дипломатия великих и региональных держав в Средиземноморско-Черноморском регионе». Конференцию организовали Отдел Черноморско-Средиземноморских исследований Института Европы РАН и Центр средиземноморских исследований НИУ ВШЭ при содействии Фонда поддержки публичной дипломатии им. А. М. Горчакова.
